Show simple item record

dc.contributorBasilio Monné, Juan
dc.contributorUniversitat Internacional de Catalunya. Departament d'Odontologia
dc.creatorReza Ocampo, Angélica
dc.date2017-07-07
dc.date.accessioned2019-01-24T11:45:34Z
dc.date.available2019-01-24T11:45:34Z
dc.identifierhttp://hdl.handle.net/10803/459069
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12328/670
dc.descriptionEl presente estudio in vitro evalúa la Fuerza de Adhesión de los composites indirectos (SR Adoro®, SR Nexco®, Enamel Plus HFO y Lava™Ultimate) al ser reparados con composite de técnica directa tras aplicarse distintos tratamientos de superficie y siendo sometidos a fuerzas de cizalla. Se prepararon 504 especímenes distribuidos en cuatro grupos en función del tipo de composite empleado (126 por grupo). La post-polimerización se realizó en los hornos recomendados por los respectivos fabricantes. Para el composite Lava™Ultimate, el bloque fue seccionado hasta obtener los 126 especímenes. Se realizó un termociclado entre 5-55ºC (±5) durante 5000 ciclos tras el cual los especímenes se distribuyeron aleatoriamente (n = 42) en función del tratamiento de superficie (óxido de aluminio de 50 µm (Al2O3), ácido fluorhídrico al 5% (HF), óxido de aluminio de 50 µm con silanización (Al2O3+S)). Se aplicó Heliobond a todos los especímenes. La reparación del composite fue realizada con Tetric EvoCeram®. La fuerza de cizalla fue determinada en una máquina de ensayo universal a 0,5 mm/min. Se aplicó un ANOVA one-way (materiales y tratamientos de superficie), un ANOVA two-way (material y tratamiento de superficie) y un test χ2 de Pearson (tipo de fractura según material y/o tratamiento de superficie). La resistencia a la fractura por fuerza de cizallamiento fue estadísticamente significativa (p<0.05). Según el tratamiento de superficie y en función del material; todas las muestras mostraron un valor más alto cuando el tratamiento de superficie fue con óxido de aluminio, siendo SR Adoro® el material que presentó una mayor resistencia, seguido de Enamel Plus, SR Nexco® y Lava™Ultimate; con el tratamiento de superficie con ácido fluorhídrico el que presento los valores más bajos, siendo Enamel Plus el material que presento el valor más alto, seguido de SR Nexco®, SR Adoro® y Lava™Ultimate; el tratamiento de superficie con óxido de aluminio-silano el SR Adoro® fue el material que presentó un valor más alto seguido de SR Nexco®, Enamel Plus y Lava™Ultimate. La fractura cohesiva fue la más frecuente siendo el 91.47% de la muestra. El tratamiento de superficie con Al2O3 obtuvo los más altos valores de resistencia a la fuerza por cizalla independientemente del composite utilizados.
dc.formatapplication/pdf
dc.format181 p.
dc.languagespa
dc.publisherUniversitat Internacional de Catalunya
dc.rightsL'accés als continguts d'aquesta tesi queda condicionat a l'acceptació de les condicions d'ús establertes per la següent llicència Creative Commons: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.sourceTDX (Tesis Doctorals en Xarxa)
dc.subjectReparación composite
dc.subjectInlays
dc.subjectOverlays
dc.subjectÓxido de aluminio
dc.subjectAdhesión
dc.subjectÁcido lluorhídrico
dc.subjectSilano
dc.subjectOdontologia
dc.titleEstudio in vitro de la fuerza de adhesión de restauraciones indirectas de composite reparadas con composite de técnica directa
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesis
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.subject.udc616.3


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record