dc.contributor | Basilio Monné, Joan | |
dc.contributor | Universitat Internacional de Catalunya. Departament d'Odontologia | |
dc.contributor.author | Reza Ocampo, Angélica | |
dc.date.accessioned | 2023-03-29T15:49:39Z | |
dc.date.available | 2023-03-29T15:49:39Z | |
dc.date.issued | 2018-01-12T11:36:13Z | |
dc.date.issued | 2018-01-12T11:36:13Z | |
dc.date.issued | 2017-07-07 | |
dc.identifier | http://hdl.handle.net/10803/459069 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10803/459069 | |
dc.description.abstract | El presente estudio in vitro evalúa la Fuerza de Adhesión de los composites indirectos
(SR Adoro®, SR Nexco®, Enamel Plus HFO y Lava™Ultimate) al ser reparados con
composite de técnica directa tras aplicarse distintos tratamientos de superficie y siendo
sometidos a fuerzas de cizalla.
Se prepararon 504 especímenes distribuidos en cuatro grupos en función del tipo de
composite empleado (126 por grupo). La post-polimerización se realizó en los hornos
recomendados por los respectivos fabricantes. Para el composite Lava™Ultimate, el
bloque fue seccionado hasta obtener los 126 especímenes. Se realizó un termociclado
entre 5-55ºC (±5) durante 5000 ciclos tras el cual los especímenes se distribuyeron
aleatoriamente (n = 42) en función del tratamiento de superficie (óxido de aluminio de 50
µm (Al2O3), ácido fluorhídrico al 5% (HF), óxido de aluminio de 50 µm con silanización
(Al2O3+S)). Se aplicó Heliobond a todos los especímenes. La reparación del composite
fue realizada con Tetric EvoCeram®. La fuerza de cizalla fue determinada en una
máquina de ensayo universal a 0,5 mm/min. Se aplicó un ANOVA one-way (materiales y
tratamientos de superficie), un ANOVA two-way (material y tratamiento de superficie) y
un test χ2 de Pearson (tipo de fractura según material y/o tratamiento de superficie).
La resistencia a la fractura por fuerza de cizallamiento fue estadísticamente significativa
(p<0.05). Según el tratamiento de superficie y en función del material; todas las muestras
mostraron un valor más alto cuando el tratamiento de superficie fue con óxido de
aluminio, siendo SR Adoro® el material que presentó una mayor resistencia, seguido de
Enamel Plus, SR Nexco® y Lava™Ultimate; con el tratamiento de superficie con ácido
fluorhídrico el que presento los valores más bajos, siendo Enamel Plus el material que
presento el valor más alto, seguido de SR Nexco®, SR Adoro® y Lava™Ultimate; el
tratamiento de superficie con óxido de aluminio-silano el SR Adoro® fue el material que
presentó un valor más alto seguido de SR Nexco®, Enamel Plus y Lava™Ultimate. La
fractura cohesiva fue la más frecuente siendo el 91.47% de la muestra.
El tratamiento de superficie con Al2O3 obtuvo los más altos valores de resistencia a la
fuerza por cizalla independientemente del composite utilizados. | |
dc.format | 181 p. | |
dc.format | application/pdf | |
dc.format | application/pdf | |
dc.language | spa | |
dc.publisher | Universitat Internacional de Catalunya | |
dc.rights | L'accés als continguts d'aquesta tesi queda condicionat a l'acceptació de les condicions d'ús establertes per la següent llicència Creative Commons: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
dc.source | TDX (Tesis Doctorals en Xarxa) | |
dc.subject | Reparación composite | |
dc.subject | Inlays | |
dc.subject | Overlays | |
dc.subject | Óxido de aluminio | |
dc.subject | Adhesión | |
dc.subject | Ácido lluorhídrico | |
dc.subject | Silano | |
dc.subject | Odontologia | |
dc.subject | 616.3 | |
dc.title | Estudio in vitro de la fuerza de adhesión de restauraciones indirectas de composite reparadas con composite de técnica directa. | |
dc.type | info:eu-repo/semantics/doctoralThesis | |
dc.type | info:eu-repo/semantics/publishedVersion | |